OpenClaw + Claude Code/Codex: Kuunda Agent Swarm ya Maendeleo ya Kibinafsi

Habari za asubuhi, mimi ni Lu Gong.

Kipindi kilichopita niliona tweet kwenye X, mara moja ikanivutia. Mtu mmoja anayeitwa Elvis, mendelevu huru, alisema kwamba sasa hatumii moja kwa moja Claude Code na Codex, bali anatumia OpenClaw kama safu ya kupanga, akimruhusu AI anayeitwa Zoe kuendesha kundi zima la Claude Code na Codex.

Data ya tweet hii pia ni ya kushangaza, maoni milioni 4.9, upendeleo 11,000, na upashaji 1,800.

Tumekuwa tukandika Vibe Coding kwa zaidi ya miezi minne, Claude Code imekuwa chombo kikuu. Nimeandika pia makala kadhaa kuhusu ushirikiano wa Agents wengi, muundo wa Agents wengi wa VSCode, nk.

Lakini nilipokiona mfumo huu wa Elvis, niliweza kusema ni mtaalamu. Mtu mmoja, kwa kutumia mfumo mmoja wa kupanga, anawasilisha msimbo mara 50 kwa siku, siku yenye nguvu zaidi alikamilisha mara 94, na alijibu simu tatu za wateja, bila kufungua mhariri hata mara moja.

Je, si hii ni kama mtu mmoja anavyofanya kazi ya timu ya maendeleo?

Leo, makala hii itachambua jinsi alivyoweza kufanya hivyo.

OpenClaw si mgeni kwetu

Hii lobster ndogo imekuwa maarufu tangu kabla ya Mwaka Mpya wa Kichina. Kwa ufupi, ni mfumo wa wazi wa AI Agent, kwa sasa umejikusanya zaidi ya nyota 240,000 kwenye GitHub, na siku chache zilizopita umeweza kuzidi React, kuwa mradi wa wazi wa haraka zaidi kuongezeka kwa nyota katika historia ya GitHub.

Mwanzilishi Peter Steinberger ni mendelevu kutoka Austria, hapo awali alianzisha PSPDFKit (kampuni ya B2B ya mfumo wa PDF), mwaka 2021 alipata uwekezaji wa milioni 100 kutoka Insight Partners. Mwezi Februari mwaka huu, Peter alitangaza kujiunga na OpenAI, na mradi wa OpenClaw umepitishwa kwa shirika la wazi kuendesha.

OpenClaw haikusudiwi kuwa roboti ya mazungumzo, ni mfumo wa AI Agent unaofanya kazi kwenye kifaa chako cha ndani. Ina vipengele vinne vya msingi: Gateway (lango, linachanganya zaidi ya majukwaa 50 ya ujumbe), Agent (injini ya kufikiri), Skills (viongezeo zaidi ya 5400), Memory (mfumo wa kumbukumbu).

Lakini Elvis anatumia OpenClaw kwa njia ya kipekee. Anaitumia kama safu ya kupanga, maalum kwa ajili ya kusimamia Agents wa coding kama Claude Code na Codex, si kama msaidizi wa jumla.

Wazo hili kweli ni la kipekee.

Kwanini tunahitaji safu ya kupanga?

Elvis alileta wazo muhimu sana kwenye tweet: dirisha la muktadha ni mchezo wa sifuri.

Unapojaza msimbo, hakuna nafasi ya kuweka muktadha wa biashara. Unapojaza historia ya wateja na kumbukumbu za mikutano, hakuna nafasi ya kuweka maktaba ya msimbo. AI mmoja, hata ikiwa na nguvu, haiwezi kuweka aina hizi mbili tofauti za taarifa kwa wakati mmoja.

Hivyo, aligawanya mfumo katika safu mbili.

Safu ya juu ni mpangaji wa OpenClaw Zoe, ambaye anashughulikia muktadha wote wa biashara, ikiwa ni pamoja na data za wateja, kumbukumbu za mikutano, maamuzi ya kihistoria, ni mipango gani iliyojaribiwa, ni ipi ilishindwa. Taarifa hizi zote zipo kwenye maktaba ya kumbukumbu ya Elvis ya Obsidian, Zoe anaweza kuzisoma moja kwa moja.

Safu ya chini ni Agents wa coding kama Claude Code na Codex, wanatazama tu msimbo, wanajishughulisha na kuandika msimbo. Kila Agent inapozinduliwa, Zoe anaandika prompt sahihi kulingana na muktadha wa biashara, ikimwambia ni nini cha kufanya, muktadha ni upi, na mteja anahitaji nini.

Kwa ufupi: mpangaji anawajibika kuelewa mahitaji, Agent wa coding anawajibika kufanya kazi. Kila mmoja anafanya kile anachojua vizuri.

Muundo huu ni sawa na mfumo wa ndani wa Stripe uliofichuliwa hivi karibuni, Minions. Minions ya Stripe pia ni muundo wa Agents wa coding wa sambamba na safu ya kupanga ya kati, kila wiki wanaweza kuunganisha PR zaidi ya 1000 zilizoandikwa kabisa na AI. Elvis alisema alijenga muundo kama huo bila kukusudia, isipokuwa unafanya kazi kwenye Mac mini yake mwenyewe.

Mfano halisi wa mchakato wa kazi

Elvis alitumia mfano halisi kwenye tweet yake kuelezea mchakato wake mzima wa kazi, nitaelezea hatua kuu kwa ufupi.Alipokea simu kutoka kwa mteja, mteja alitaka kutumia mipangilio iliyopo ndani ya timu. Baada ya simu kumalizika, alizungumza na Zoe kuhusu hitaji hili. Kwa sababu kumbukumbu zote za mkutano zinajisawazisha moja kwa moja kwenye Obsidian, Zoe tayari alijua mteja alisema nini, hakuwa na haja ya Elvis kuelezea zaidi. Walikubaliana pamoja kuhusu upeo wa kazi, na mpango wa mwisho ulikuwa kuunda mfumo wa templeti.

Kisha Zoe alifanya mambo matatu moja kwa moja: aliongeza huduma ya kufungua mteja (ana ruhusa ya API ya msimamizi), alichukua mipangilio iliyopo ya mteja kutoka kwa hifadhidata ya uzalishaji (ruhusa ya kusoma tu, Agent ya uandishi kamwe haina ruhusa hii), kisha alizalisha Codex Agent, akiwa na prompt ya kina inayojumuisha muktadha wa biashara kamili.

Kila Agent ina worktree yake binafsi (tawi lililotengwa) na kikao cha tmux. Amri ya kuanzisha inaonekana hivi:

# Create worktree + spawn agent git worktree add ../feat-custom-templates -b feat/custom-templates origin/main cd ../feat-custom-templates && pnpm install tmux new-session -d -s "codex-templates" \ -c "/Users/elvis/Documents/GitHub/medialyst-worktrees/feat-custom-templates" \ "$HOME/.codex-agent/run-agent.sh templates gpt-5.3-codex high Baada ya Agent kuanzishwa, kuna kazi ya muda inayokagua kila dakika 10. Lakini haitamkia moja kwa moja Agent (hiyo itatumia token nyingi), badala yake inakimbia script ya Shell ya uhakika, inakagua kama kikao cha tmux bado kiko hai, kama kuna PR iliyoundwa, na kama CI imepitishwa.

Ikiwa CI itashindwa, inarejesha Agent moja kwa moja, ikijaribu tena mara tatu kwa kiwango cha juu. Ni wakati tu wa kuingilia kati kwa mikono ndipo inatuma taarifa.

Agent inakamilisha kazi inaunda PR moja kwa moja. Lakini kuunda PR pekee hakutoshi, Elvis alitaja viwango vya kukamilisha: PR kuundwa, tawi kuunganishwa na main (bila migongano ya kuungana), CI yote kupita, ukaguzi wa msimbo wa mifano mitatu ya AI kupita yote, na ikiwa kuna mabadiliko ya UI lazima iwe na picha ya skrini.

Ukaguzi wa Msimbo wa Mifano Mitatu ya AI

Ukaguzi wa msimbo wa mifano mitatu ya AI unaonekana kuwa thabiti. Alizungumza kuhusu maoni yake juu ya mifano hii mitatu, ni ya kuvutia sana.

Codex Reviewer, alitoa tathmini ya juu zaidi, akisema inafanya ukaguzi wa hali ya mipaka na makosa ya mantiki kwa kina, kiwango cha makosa ya uwongo ni cha chini sana.

Gemini Code Assist Reviewer, bure, alisema ni ya matumizi sana, inaweza kugundua hatari za usalama na masuala ya upanuzi ambayo mifano mingine ilikosa, na inaweza kutoa mipango maalum ya kurekebisha.

Claude Code Reviewer, maneno yake yalikuwa "kimsingi haina maana", akisema ni ya kupita kiasi, imejaa mapendekezo kama "fikiria kuongeza...", mengi ni ya kubuni kupita kiasi. Isipokuwa ikitambuliwa kama tatizo muhimu, basi moja kwa moja anapita.

Nilipokuwa naona sehemu hii nilishangazwa kidogo. Kama mtumiaji mzito wa Claude Code, kweli nimekutana na hali ambapo ilikuwa ya kupita kiasi katika ukaguzi wa msimbo, lakini kusema kimsingi haina maana ni kidogo kupita kiasi. Hata hivyo, hii inaonyesha kwa upande mmoja kwamba ukaguzi wa mifano mingi kwa pamoja ni wa thamani, upendeleo wa mifano tofauti unakamilisha kwa usahihi.

Baada ya ukaguzi wote mitatu kupita, ndipo Elvis atapokea taarifa ya Telegram. Katika hatua hii, anachunguza hasa picha za skrini, kuthibitisha kama mabadiliko ya UI ni sahihi, PR nyingi hazitazami msimbo moja kwa moja na anaziunganisha. Alisema ukaguzi wake wa mikono unachukua dakika 5 hadi 10 pekee.

Uwezo wa Zoe

Zoe si tu mtendaji. Kinachovutia zaidi kuliko mtiririko wa kazi ni uwezo wa Zoe.

Elvis alisema Zoe hataketi kusubiri kutolewa kazi, atatafuta kazi mwenyewe. Asubuhi anachambua kumbukumbu za makosa za Sentry, kugundua makosa mapya 4, na kuunda Agents 4 moja kwa moja ili kuyarekebisha. Baada ya mkutano anachambua kumbukumbu za mkutano, akitambua mahitaji matatu ya kazi yaliyotajwa na mteja, kisha kuanzisha Codex Agents 3 moja kwa moja. Usiku anachambua kumbukumbu za Git, kuanzisha Claude Code kusasisha changelog na hati za mteja.

Elvis anapokuwa nje akitembea na kurudi, kwenye Telegram kuna ujumbe mmoja: PR 7 zimeandaliwa, kazi 3 mpya, marekebisho 4 ya makosa. Hii siyo ile athari ya timu ya maendeleo ya kampuni moja ya OPC ambayo nimekuwa nikitarajia kuunda.Na wakati Agent inashindwa, jinsi Zoe inavyoshughulikia hali hiyo ni ya juu zaidi kuliko kujaribu tena tu. Itachanganya muktadha wa biashara kuchambua sababu za kushindwa. Muktadha wa Agent umejaa? Itapunguza wigo, ikifanya Agent izingatie faili tatu tu. Mwelekeo wa Agent umepotoka? Itarekebisha, ikimwambia Agent kwamba mteja anahitaji X si Y, na kuambatanisha maneno halisi kutoka kwenye mkutano.

Kadri muda unavyosonga, Zoe pia itakusanya uzoefu, ikikumbuka ni muundo gani wa prompt unafanya kazi vizuri kwa aina gani ya kazi, na kuandika prompt sahihi zaidi wakati ujao.

Wazo hili kwa kweli ni toleo lililoboreshwa la Ralph Loop. Mantiki kuu ya Ralph Loop ni kuvuta muktadha, kuzalisha matokeo, kutathmini matokeo, kuhifadhi uzoefu katika mzunguko kama huo, lakini utekelezaji wa kawaida wa kila mzunguko wa prompt ni wa kudumu. Mfumo wa Elvis ni tofauti, kila wakati wa kujaribu tena Zoe inabadilisha prompt kulingana na sababu za kushindwa, na ina muktadha kamili wa biashara kusaidia.

Gharama na Vifaa

Kwa upande wa gharama, data iliyotolewa na Elvis inaonyesha kuwa Claude inagharimu takriban dola 100 kwa mwezi, Codex inagharimu takriban dola 90 kwa mwezi. Pia alisema, unaweza kuanza na dola 20 kujaribu.

Gharama hii ni rahisi sana ikilinganishwa na kuajiri mendezi. Lakini ikiwa utaangalia unahitaji kufanya maamuzi ya bidhaa, mawasiliano na wateja, na ukaguzi wa msimbo, inafanana zaidi na nguvu ya kuongeza ufanisi, ikikusaidia kuondoa hatua za kurudiarudia za uandishi wa msimbo na majaribio.

Kwa upande wa vifaa, Elvis alitaja kuwa kizuizi chake kikubwa kwa sasa ni RAM. Kila Agent inahitaji worktree huru, kila worktree ina node_modules yake mwenyewe, kila Agent inahitaji kukimbia ujenzi, ukaguzi wa aina na majaribio. Agents 5 zinapokimbia kwa wakati mmoja inamaanisha compiler 5 za TypeScript, waendesha majaribio 5, na seti 5 za utegemezi.

Mac mini yake yenye GB 16 ya kumbukumbu inaweza kukimbia Agents 4 hadi 5 kwa wakati mmoja, zaidi ya hapo inaanza kubadilishana kumbukumbu. Hivyo alininunulia Mac Studio M4 Max yenye GB 128 ya kumbukumbu (dola 3500), akipanga kuitumia kuhimili Agents wengi zaidi kwa wakati mmoja.

Muhtasari na Masuala Halisi

Kwa kusema ukweli, mfumo huu wa Elvis umenifanya niwe na mshtuko mkubwa. Nimekuwa nikitazama OpenClaw kama toy, katika kujenga uzalishaji, nilitegemea Claude Code huru. Mara kwa mara nilitumia worktree kufanya kazi kwa pamoja, lakini si kwa kiwango hiki cha mpangilio wa mfumo. Baada ya kusoma tweet zake, nahisi kuwa kiwango cha juu cha programu za AI kimepandishwa tena.

Ninaandaa kufuata wazo lake, nikitumia OpenClaw kujenga timu ya maendeleo ya mtu mmoja yenye otomatiki kamili. Hivyo, hivi karibuni tutatoa makala kadhaa za majaribio ya OpenClaw.

Kuna masuala kadhaa halisi ambayo ni vyema kuwajulisha.

Msingi wa mfumo huu ni lazima uwe na bidhaa wazi, mahitaji ya wateja yaliyowekwa wazi, na mchakato wa CI/CD ulio kamilifu. Elvis anafanya bidhaa halisi ya B2B SaaS, ikiwa na wateja, mapato, na mazingira ya uzalishaji. Ikiwa bado unandika Demo au uko katika hatua ya kujifunza, ROI ya muundo huu inaweza isifae sana.

Pia, masuala ya usalama ya OpenClaw yanahitaji kuzingatiwa. Kulingana na taarifa zilizopo, tayari kuna CVE kadhaa za hatari zilizofichuliwa, na nyongeza 341 za jamii ziligundulika kuwa na tabia ya wizi wa data. Wakati wa kupeleka OpenClaw, lazima uhakikishe kuwa kuna kutengwa na udhibiti wa ruhusa mzuri. Hii ndiyo sababu sijaweka OpenClaw kwenye kompyuta yangu kuu ya ndani.

Pia, Elvis katika tweet zake alitoa tathmini ya chini kuhusu ukaguzi wa msimbo wa Claude Code, lakini hivi karibuni Claude Code imeanzisha kipengele cha Agent Teams (ushirikiano wa Agent wengi uliojumuishwa rasmi), Anthropic pia inaelekea katika mwelekeo huu wa mpangilio.

Lakini mbali na maelezo haya, wazo la Elvis la muundo wa safu ya mpangilio na safu ya utekelezaji kwa kweli linastahili kuzingatiwa. Mchezo wa sifuri wa dirisha la muktadha ni kizuizi halisi, kutumia muundo wa safu kutatua tatizo hili, na kuruhusu AI tofauti kufanya kazi zao, katika mwelekeo huu binafsi naona ni sahihi....