Opus4.6 + Codex5.3 greifen gemeinsam an – ist die IDE tot? Claude Code übernimmt, die IDE wird zum "Texteditor" – gewinnt sie jetzt nur noch durch ihr Aussehen?

Heute in den frühen Morgenstunden haben Anthropic und OpenAI gleichzeitig ihre Schwerter gezogen und wie ein Zusammenstoß von Mars und Erde Claude Opus 4.6 und GPT-5.3-codex veröffentlicht. Im Internet gibt es überall verschiedene Tests, Bewertungen und Web-Demos, aber nachdem man zu viele gesehen hat, weiß man immer noch nicht, welches besser ist.

Jetzt sehe ich täglich die Testergebnisse der verschiedenen großen Modelle und bin im Grunde schon abgestumpft. Denn ob sie gut sind oder nicht, weiß man erst, wenn man sie in realen Geschäftsszenarien ausprobiert. Deshalb habe ich den ganzen Vormittag mit Claude Code + Opus 4.6 programmiert, um ein extrem komplexes Problem beim Austausch alter und neuer SDKs zu lösen.

Wie war die Leistung? Da ich diese Aufgabe schon seit gestern mit Sonnet 4.5 und Opus 4.5 zu lösen versucht habe – vielleicht war die Aufgabe zu groß und der Kontext nicht mehr so umfassend –, war Opus 4.6 nicht so beeindruckend. Die Geschwindigkeit war tatsächlich langsamer als bei Sonnet 4.5. Dagegen hat mir das neu eingeführte Team von Claude Code eine angenehme Überraschung bereitet, mit mehreren Sub Agents, die gleichzeitig arbeiten.

Opus 4.6 verbraucht Tokens deutlich schneller als Opus 4.5, und auf X beschweren sich auch andere darüber – anscheinend bin ich nicht der Einzige mit diesem Problem. Nachdem ich Opus 4.6 einen Nachmittag lang intensiv genutzt hatte, wurde mein 100-Dollar/Monat x5 Max auch gedrosselt, und ich musste zu Codex wechseln, um weiterzuarbeiten.

Seit Ende 2025 hört man immer wieder Stimmen, die den Niedergang der IDE prophezeien. Manche behaupten, Sublime Text + Terminal + Claude Code reichen aus, um komplexe Programmieraufgaben zu bewältigen. Das kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich jetzt VSCode öffne, gehe ich meist direkt zum Terminal, um Claude Code zu starten, und öffne dann ein weiteres Terminal für Git-/Node-Befehle.

Nur wenn ich Code überprüfen oder global nach einem Variablen- oder Funktionsnamen suchen muss, erinnere ich mich an VSCode. Schließlich sind IDEs über die Jahre sehr ausgereift geworden, und für Aufgaben, die noch menschliches Eingreifen erfordern, sind IDEs eindeutig effizienter.

Natürlich können jetzt auch neue Terminal-Tools wie Warp Code durchsuchen, und die meiste Zeit kann man tatsächlich alle Arbeiten in Warp erledigen. Deshalb habe ich extra iTerm2 / Ghostty / das native macOS-Terminal ausprobiert und festgestellt, dass nur Warp meine Anforderungen erfüllt.

Warp kann Folgendes, während andere Terminals nur Teile davon können oder, selbst wenn sie es können, hässlich aussehen.

• Jedem Tab einen neuen Namen geben, z.B. als Hauptarbeitsbereich festlegen

• Jedem Tab eine andere Farbe zuweisen, um sie zu unterscheiden

• Wie in einer IDE auf die Dateiverzeichnisstruktur zugreifen und Codedateien bearbeiten

• Innerhalb desselben Tabs Bildschirme nach links, rechts, oben und unten teilen

• Alle KI-Funktionen manuell ausschalten, um Ablenkungen zu reduzieren

• Ästhetisch ansprechend

 Ist die IDE tot? Ich denke, es ist vielleicht noch zu früh, aber es gibt tatsächlich einen Trend, dass IDEs durch verschiedene Terminal + Agent ersetzt werden. Wenn Ihr Arbeitsablauf keine Code-Überprüfung erfordert und keine menschliche Beteiligung zur Sicherstellung der Codequalität nötig ist, dann brauchen Sie wirklich keine IDE.

Aber in der aktuellen Phase erfordern die meisten praktischen Arbeitsabläufe noch menschliches Eingreifen, zumindest das Lesen von Code ist unverzichtbar. Daher ist die Auswahl einer schönen, ästhetisch ansprechenden IDE sehr wichtig. Deshalb habe ich extra VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed ausprobiert und am Ende nur Cursor und Kiro behalten, allerdings ohne ihre KI-Dienste zu abonnieren.

In diesem Moment im Jahr 2026 schrumpft der Wert von IDEs unter dem Ansturm von KI-Agenten wie Claude + Codex allmählich auf reine Texteditoren zusammen. Kein Wunder, dass manche sagen, Sublime Text reicht aus – wenn man genau darüber nachdenkt, stimmt das tatsächlich.

Nach einem kurzen Test mit dem derzeit sehr angesagten OpenClaw (ursprünglich Clawdbot) habe ich es aufgegeben. Erstens ist die Konfiguration wirklich umständlich, und zweitens wusste ich nicht, wofür ich es nutzen sollte. Ich werde mich da nicht reinsteigern. Am meisten Spaß macht OpenClaw wohl, wenn man direkt in Telegram oder Discord mit OpenClaw chatten und es bestimmte Aufgaben ausführen lassen kann.

Es ist besser, in realen Arbeitsszenarien direkt in Slack @Claude zu erwähnen, damit Claude die Informationen im Thread als Kontext liest und dann in den entsprechenden Code-Repositories Aufgaben ausführt. Das steigert die Arbeitseffizienz wirklich spürbar.

Das Jahresende naht, und wahrscheinlich werden noch viele große KI-Modelle neue Aktionen starten. Es scheint, als könnte man dem Neuesten nie hinterherkommen. Es ist wichtiger, die Arbeitseffizienz solide zu steigern, zu lernen, wie man mit verschiedenen KI-Agenten zusammenarbeitet, um die gewünschten Funktionen zu erreichen, und zu versuchen, nicht von KI ersetzt zu werden. Zumindest sollte man versuchen, in Zukunft derjenige zu sein, der KI am besten nutzen kann.