Opus4.6 + Codex5.3 débarquent en duo, l'IDE est-il mort ? Claude Code règne, l'IDE réduit à un "éditeur de texte", faut-il compter sur le design pour gagner ?

Ce matin à l'aube, Anthropic et OpenAI ont tous deux dégainé, libérant Claude Opus 4.6 et GPT-5.3-codex comme une collision entre Mars et la Terre. Le web est inondé d'évaluations, de scores et de démos web, et à force d'en voir, on ne sait plus vraiment lequel est le plus performant.

Maintenant, voir les résultats d'évaluation des grands modèles chaque jour ne fait plus vraiment d'effet. Après tout, pour savoir s'ils sont utiles, il faut les tester dans des scénarios réels. Ainsi, toute la matinée, j'ai programmé avec Claude Code + Opus 4.6 pour résoudre un problème extrêmement complexe de remplacement d'ancien et nouveau SDK.

Comment décrire la performance ? Comme cette tâche était déjà en cours avec Sonnet 4.5 et Opus 4.5 depuis hier, peut-être que la tâche est trop grande et le contexte moins complet, Opus 4.6 n'a pas été si impressionnant. La vitesse est effectivement plus lente que Sonnet 4.5. En revanche, la nouvelle fonctionnalité Team de Claude Code m'a agréablement surpris, avec plusieurs sous-agents travaillant simultanément.

Opus 4.6 consomme les tokens nettement plus vite qu'Opus 4.5, et sur X aussi, des gens se plaignent, apparemment je ne suis pas le seul à avoir ce problème. Après avoir utilisé intensivement Opus 4.6 tout l'après-midi, mon abonnement x5 Max à 100 dollars/mois a aussi été limité, et j'ai dû passer à Codex pour continuer à travailler.

Depuis fin 2025, les voix annonçant la fin des IDE se multiplient, certains affirmant que Sublime Text + terminal + Claude Code suffisent pour gérer des tâches de programmation complexes. Je le ressens profondément : maintenant, quand j'ouvre VSCode, je vais directement dans le Terminal pour lancer Claude Code, puis j'ouvre un autre Terminal pour gérer Git / les commandes Node.

Ce n'est que lorsque je dois revoir du code ou rechercher globalement une variable ou un nom de fonction que je pense à utiliser VSCode. Après tout, les IDE sont très matures après toutes ces années, et pour ces tâches nécessitant encore une intervention humaine, les IDE sont clairement plus efficaces.

Bien sûr, aujourd'hui, des outils de terminal de nouvelle génération comme Warp permettent aussi de parcourir le code, et la plupart du temps, on peut accomplir tout le travail dans Warp. Pour cela, j'ai même testé iTerm2 / Ghostty / le Terminal natif de macOS, et j'ai constaté que seul Warp répondait à mes besoins.

Warp peut faire les choses suivantes, tandis que les autres terminaux ne peuvent en faire qu'une partie, ou même s'ils le peuvent, c'est moche.

• Renommer chaque onglet, par exemple en "Espace de travail principal"

• Attribuer une couleur différente à chaque onglet pour les distinguer

• Accéder à la structure des répertoires de fichiers comme un IDE, et modifier les fichiers de code

• Diviser l'écran en haut, bas, gauche, droite dans le même onglet

• Pouvoir désactiver manuellement toutes les fonctionnalités IA pour réduire les distractions

• Esthétique au rendez-vous

 L'IDE est-il mort ? Je pense que c'est peut-être encore trop tôt, mais il y a effectivement une tendance à remplacer les IDE par divers Terminal + Agent. Si votre flux de travail ne nécessite pas de revoir le code ni d'intervention humaine pour assurer la qualité, alors vous n'avez effectivement pas besoin d'un IDE.

Mais à ce stade, la plupart des flux de travail réels nécessitent encore une intervention humaine, au moins la lecture du code est indispensable. Alors, choisir un IDE beau et esthétique devient très nécessaire. Pour cela, j'ai testé VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed, et je n'ai gardé que Cursor et Kiro, bien que je ne sois pas abonné à leurs services IA.

En ce moment même en 2026, sous l'assaut d'agents IA comme Claude + Codex, la valeur des IDE se réduit progressivement à celle d'un simple éditeur de texte. Pas étonnant que certains disent que Sublime Text suffit aussi, et en y réfléchissant, c'est vrai.

Après une brève expérience avec OpenClaw (anciennement Clawdbot), très populaire récemment, j'ai abandonné. D'une part, la configuration est vraiment compliquée, d'autre part, je n'ai pas vraiment su à quoi l'utiliser. Je ne vais pas m'embarquer là-dedans. Ce qui semble le plus amusant avec OpenClaw, c'est peut-être de pouvoir dialoguer directement avec lui sur Telegram ou Discord, puis lui faire exécuter des tâches spécifiques.

Il vaut mieux, dans mon environnement de travail réel, mentionner directement @Claude sur Slack pour que Claude lise les informations du fil comme contexte, puis exécute des tâches dans le dépôt de code correspondant. C'est cela qui améliore réellement l'efficacité.

La fin de l'année approche, et probablement d'autres grands modèles IA auront de nouvelles annonces. Suivre les nouveautés semble sans fin. Il vaut mieux améliorer sérieusement l'efficacité au travail, apprendre à collaborer avec divers agents IA pour réaliser ce que l'on souhaite, et s'efforcer de ne pas être remplacé par l'IA. Devenir la personne la plus habile à utiliser l'IA dans le futur est sans doute la priorité.