Opus4.6 + Codex5.3 in arrivo, l'IDE è morto? Claude Code domina, l'IDE ridotto a "editor di testo", vincerà con l'estetica?

All'alba di oggi, Anthropic e OpenAI hanno entrambe sguainato le spade, rilasciando Claude Opus 4.6 e GPT-5.3-codex come uno scontro tra pianeti, e online pullulano recensioni, valutazioni e demo web, ma dopo averne viste tante non si capisce ancora quale sia migliore.

Ormai guardo i risultati delle valutazioni dei vari grandi modelli ogni giorno e praticamente non provo più emozioni, perché per sapere se funzionano bene, bisogna provarli in scenari lavorativi reali. Così, per tutta la mattina ho programmato con Claude Code + Opus 4.6, risolvendo un problema estremamente complesso di sostituzione tra SDK vecchi e nuovi.

Come si è comportato? Poiché questo compito lo stavo affrontando da ieri con Sonnet 4.5 e Opus 4.5, forse il task era troppo grande e il contesto non era più così completo, Opus 4.6 non mi ha stupito più di tanto, la velocità è effettivamente più lenta di Sonnet 4.5. Invece, il nuovo Team di Claude Code mi ha sorpreso positivamente, con più Sub Agents che lavorano contemporaneamente.

Opus 4.6 consuma i Token molto più velocemente di Opus 4.5, e su X c'è chi si lamenta, sembra che non sia solo un mio problema. Dopo aver usato intensamente Opus 4.6 per un pomeriggio, anche il mio x5 Max da 100 dollari al mese ha raggiunto il limite di traffico, e ho dovuto passare a Codex per continuare a lavorare.

Dalla fine del 2025 ad ora, le voci che decretano la morte dell'IDE si susseguono, c'è chi grida che Sublime Text + terminale + Claude Code bastano per gestire compiti di programmazione complessi. Lo sento profondamente: ora apro VSCode praticamente solo per andare dritto al Terminale e lanciare Claude Code, e poi apro un altro Terminale per gestire i comandi Git / Node.

Quando devo revisionare codice o cercare globalmente un nome di variabile o funzione, allora mi ricordo di usare VSCode, dopotutto gli IDE sono maturi da anni e, per queste cose che richiedono ancora intervento umano, l'IDE è chiaramente più efficiente.

Certo, ora anche strumenti terminale di nuova generazione come Warp possono navigare il codice, e la maggior parte del lavoro si può fare tutto dentro Warp. Per questo ho provato appositamente iTerm2 / Ghostty / il Terminale nativo di macOS, e ho scoperto che solo Warp soddisfa le mie esigenze.

Warp può fare quanto segue, mentre altri Terminali riescono solo in parte, o anche se ci riescono, sono brutti.

• Rinominare ogni Tab, ad esempio impostandolo come Major Workspace

• Assegnare un colore diverso a ogni Tab, per distinguerli

• Accedere alla struttura delle directory dei file come in un IDE, modificare file di codice

• Dividere lo schermo in alto, basso, sinistra, destra all'interno dello stesso Tab

• Disattivare manualmente tutte le funzioni AI, per ridurre le distrazioni

• Estetica curata

 L'IDE è morto? Penso che forse sia ancora presto, ma c'è davvero una tendenza a sostituire l'IDE con vari Terminal + Agent. Se il tuo flusso di lavoro non richiede revisione del codice, non richiede intervento umano per garantire la qualità del codice, allora davvero non ti serve un IDE.

Ma allo stadio attuale, la maggior parte dei flussi di lavoro reali richiede ancora intervento umano, almeno leggere il codice è indispensabile, quindi scegliere un IDE bello, esteticamente gradevole, diventa molto necessario. Per questo ho provato appositamente VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed, e alla fine ho tenuto solo Cursor e Kiro, anche se non ho sottoscritto i loro servizi AI.

In questo momento del 2026, sotto l'assalto di AI Agent come Claude + Codex, il valore dell'IDE si sta lentamente riducendo a quello di un puro editor di testo, non a caso c'è chi dice che anche Sublime Text basta, e pensandoci bene è proprio così.

Dopo aver provato brevemente l'ultimissimo OpenClaw (precedentemente Clawdbot), l'ho abbandonato: primo, la configurazione è davvero complicata, secondo, non ho capito a cosa mi servirebbe, quindi non mi metto a stressarmi. La cosa più divertente di OpenClaw è forse poter dialogare direttamente con OpenClaw in Telegram o Discord e fargli eseguire compiti specifici.

Preferisco, negli scenari lavorativi reali, menzionare direttamente @Claude su Slack, far sì che Claude legga le informazioni nel Thread come contesto, e poi eseguire il compito nel repository di codice corrispondente: questo sì che aumenta concretamente l'efficienza lavorativa.

Si avvicina la fine dell'anno, probabilmente ci saranno altre novità da molti grandi modelli AI, inseguire le novità sembra un inseguimento senza fine. È più saggio concentrarsi seriamente sull'aumentare l'efficienza lavorativa, imparare a collaborare con vari AI Agent per realizzare le funzioni desiderate, cercare di non essere sostituiti dall'AI, o almeno diventare le persone più abili nell'usare l'AI nel futuro, forse questa è la cosa più urgente.