Opus4.6 + Codex5.3 kommer samtidig, er IDE død? Claude Code tar over, IDE blir "tekstredigering", må det vinne på utseende?
I dag tidlig på morgenen viste Anthropic og OpenAI begge sine kort, og slapp ut Claude Opus 4.6 og GPT-5.3-codex som en kollisjon mellom planeter. Overalt på nettet er det evalueringer, rangeringer og web-demoer, og etter å ha sett mange, vet man ikke lenger hvilken som er best.
Nå som jeg ser evalueringsresultatene for de store modellene hver dag, føler jeg nesten ingenting lenger. Tross alt, for å vite om de er gode, må man prøve dem i virkelige forretningsscenarier. Så hele formiddagen brukte jeg Claude Code + Opus 4.6 til å programmere og løse et ekstremt komplekst problem med å erstatte gamle og nye SDK-er.
Hvordan var prestasjonen? Siden jeg har jobbet med denne oppgaven siden i går med Sonnet 4.5 og Opus 4.5, og oppgaven kanskje er for stor, med kontekst som ikke er så omfattende lenger, var ikke Opus 4.6 så imponerende. Hastigheten var definitivt tregere enn Sonnet 4.5. Derimot ga Claude Codes nye Team-funksjon meg en god overraskelse, med flere Sub Agents som jobbet samtidig.
Opus 4.6 bruker Token mye raskere enn Opus 4.5, og noen på X klager også på dette, så det ser ut til at jeg ikke er alene om dette problemet. Etter å ha brukt Opus 4.6 i dybden en ettermiddag, ble min 100 dollar/måned x5 Max også begrenset, og jeg måtte bytte til Codex for å fortsette arbeidet.
Fra slutten av 2025 til nå har det vært stadige røster som spår IDE-ens undergang, noen sier direkte at Sublime Text + terminal + Claude Code er nok til å håndtere komplekse programmeringsoppgaver. Jeg føler dette dypt, nå åpner jeg VSCode stort sett bare for å gå rett til Terminal for å åpne Claude Code, og deretter åpne en annen Terminal for å håndtere Git / Node-kommandoer.
Bare når jeg trenger å gjennomgå kode eller søke globalt etter en variabel eller funksjonsnavn, husker jeg å bruke VSCode. Tross alt har IDE vært moden i mange år, og for slike oppgaver som fortsatt krever menneskelig innblanding, er IDE åpenbart mer effektivt.
Selvfølgelig kan nå nye terminalverktøy som Warp også bla gjennom kode, og det meste av arbeidet kan faktisk gjøres i Warp. For dette prøvde jeg spesielt iTerm2 / Ghostty / macOS' innebygde Terminal, og jeg fant at bare Warp oppfylte behovene mine.
Warp kan gjøre følgende, mens andre Terminaler bare kan gjøre deler, eller selv om de kan, er de stygge.
Gi hver fane et nytt navn, for eksempel sette det til Major Workspace
Gi hver fane en annen farge for å skille dem
Tilgang til filkatalogstruktur som i en IDE, redigere kodefiler
Inndeling av skjermen til venstre, høyre, opp og ned i samme fane
Manuelt slå av alle AI-funksjoner for å redusere forstyrrelser
God estetikk
Er IDE død? Jeg tror kanskje det er for tidlig, men IDE har definitivt en trend mot å bli erstattet av ulike Terminal + Agent. Hvis arbeidsflyten din ikke krever kodegjennomgang eller menneskelig deltakelse for å sikre kodekvalitet, trenger du faktisk ikke IDE.
Men på dette stadiet krever de fleste virkelige arbeidsflyter fortsatt menneskelig innblanding, i det minste er lesing av kode uunngåelig, så det er veldig nødvendig å velge en IDE med godt utseende og høy estetikk. For dette prøvde jeg spesielt VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed, og beholdt bare Cursor og Kiro, men jeg abonnerte ikke på deres AI-tjenester.
På dette tidspunktet i 2026, under angrep fra AI-agenter som Claude + Codex, krymper IDE-ens verdi sakte til ren tekstredigering. Ikke rart noen sier at Sublime Text også er nok, og når man tenker nøye over det, er det faktisk slik.
Etter en enkel prøve av den nylig svært populære OpenClaw (tidligere Clawdbot), ga jeg opp. For det første er konfigurasjonen virkelig tungvint, for det andre vet jeg ikke hva jeg skal bruke den til, så jeg vil ikke streve med det. Det mest spennende med OpenClaw er kanskje at man kan snakke direkte med OpenClaw i Telegram eller Discord og få den til å utføre spesifikke oppgaver.
Det er bedre at jeg i faktiske arbeidsscenarier direkte @Claude i Slack lar Claude lese informasjonen i tråden som kontekst, og deretter utføre oppgaver i de tilsvarende kodelagrene. Dette er virkelig å øke arbeidseffektiviteten.
Året nærmer seg slutten, og det vil sannsynligvis være flere nye bevegelser fra store AI-modeller. Å følge det nyeste ser ut til å være en evig jakt. Det er viktigere å konsentrere seg om å øke arbeidseffektiviteten, lære å samarbeide med ulike AI-agenter for å oppnå ønskede funksjoner, og forsøke å ikke bli erstattet av AI. I det minste bør man bli den som best kan bruke AI i fremtiden.
