Opus4.6 + Codex5.3 komen eraan, is de IDE dood? Claude Code domineert, IDE degradeert tot 'tekstverwerker', winnen we nu op uiterlijk?

Vanochtend vroeg hebben Anthropic en OpenAI allebei hun zwaard getrokken en lanceerden ze als een botsing tussen Mars en de aarde Claude Opus 4.6 en GPT-5.3-codex. Overal op internet zijn er evaluaties, scores en webdemo's te zien, maar na zoveel te hebben gezien, weet je nog steeds niet welke beter is.

Tegenwoordig kijk ik elke dag naar de evaluatieresultaten van de grote modellen, en ik voel er eigenlijk niets meer bij, want of ze goed werken, weet je pas als je ze in echte bedrijfsscenario's uitprobeert. Dus de hele ochtend heb ik geprogrammeerd met Claude Code + Opus 4.6 om een extreem complex probleem van het vervangen van oude en nieuwe SDK's op te lossen.

Hoe presteerde het? Omdat ik deze taak gisteren al met Sonnet 4.5 en Opus 4.5 probeerde op te lossen, en de taak misschien te groot was, was de context niet meer zo volledig. Opus 4.6 was niet zo verbluffend, de snelheid was inderdaad langzamer dan Sonnet 4.5. Claude Code's nieuwe Team-functie verraste me daarentegen behoorlijk, met meerdere Sub Agents die tegelijkertijd werken.

Opus 4.6 verbruikt duidelijk veel sneller Tokens dan Opus 4.5, en op X klagen mensen er ook over, dus ik ben niet de enige met dit probleem. Na een middag intensief gebruik van Opus 4.6, werd mijn 100 dollar/maand x5 Max ook beperkt, en moest ik overschakelen naar Codex om door te werken.

Vanaf eind 2025 tot nu zijn er voortdurend stemmen die de IDE afschrijven. Sommigen roepen dat Sublime Text + terminal + Claude Code voldoende is voor complexe programmeertaken. Ik voel dit diep, want als ik nu VSCode open, ga ik rechtstreeks naar de Terminal om Claude Code te openen, en open ik een andere Terminal voor Git / Node commandoregel.

Alleen als ik code moet reviewen of wereldwijd naar een variabele of functienaam moet zoeken, denk ik eraan om VSCode te gebruiken. IDE's zijn immers al jaren erg volwassen, en voor zulke taken die nog menselijke tussenkomst vereisen, zijn IDE's duidelijk efficiënter.

Natuurlijk kunnen nieuwe terminaltools zoals Warp nu ook code bekijken, en het meeste werk kan eigenlijk in Warp worden gedaan. Daarom heb ik speciaal iTerm2 / Ghostty / macOS native Terminal uitgeprobeerd, en ik ontdekte dat alleen Warp aan mijn behoeften voldoet.

Warp kan het volgende doen, andere Terminals kunnen slechts een deel, of zelfs als ze het kunnen, is het lelijk.

• Elke tab een nieuwe naam geven, bijvoorbeeld instellen als Major Workspace

• Elke tab een andere kleur geven om ze te onderscheiden

• Toegang krijgen tot de bestandsdirectorystructuur en codebestanden bewerken, zoals in een IDE

• Schermen splitsen links, rechts, boven en onder binnen dezelfde tab

• Alle AI-functies handmatig uitschakelen om afleiding te verminderen

• Esthetisch verantwoord

 Is de IDE dood? Ik denk dat het nog te vroeg is, maar er is zeker een trend dat IDE's worden vervangen door verschillende Terminal + Agent combinaties. Als je workflow geen code review vereist en geen menselijke tussenkomst nodig heeft om de codekwaliteit te waarborgen, heb je inderdaad geen IDE nodig.

Maar in de huidige fase vereisen de meeste praktische workflows nog menselijke interventie, tenminste het lezen van code is onmisbaar. Dan is het kiezen van een mooie, aantrekkelijke IDE erg belangrijk. Daarom heb ik speciaal VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed uitgeprobeerd, en uiteindelijk alleen Cursor en Kiro behouden, hoewel ik hun AI-diensten niet heb geabonneerd.

Op dit moment in 2026, onder de aanval van AI Agents zoals Claude + Codex, krimpt de waarde van IDE's langzaam terug naar pure tekstverwerkers. Geen wonder dat sommigen zeggen dat Sublime Text ook voldoende is, en bij nader inzien is dat inderdaad zo.

Na een korte ervaring met de recent erg populaire OpenClaw (voorheen Clawdbot) heb ik het opgegeven. Ten eerste is de configuratie echt lastig, ten tweede wist ik niet wat ik ermee moest doen, dus ik ga me er niet in verdiepen. Het leukste aan OpenClaw is misschien wel dat je er direct mee kunt praten in Telegram of Discord en specifieke taken kunt laten uitvoeren.

Het is beter om in echte werkscenario's direct in Slack @Claude te gebruiken, zodat Claude informatie uit de Thread als context kan lezen en taken in de bijbehorende coderepository kan uitvoeren. Dat verhoogt de werk efficiëntie echt.

Het einde van het jaar nadert, en waarschijnlijk zullen er nog veel AI-modellen nieuwe acties ondernemen. Het najagen van nieuwigheden lijkt nooit te eindigen. Het is het belangrijkst om serieus de werk efficiëntie te verbeteren, te leren hoe je met verschillende AI Agents kunt samenwerken om gewenste functies te realiseren, en ervoor te zorgen dat je niet wordt vervangen door AI, tenminste om de persoon te worden die AI het beste gebruikt in de toekomst.