Opus4.6 + Codex5.3 обидва наступають, IDE померли? Claude Code панує, IDE перетворюються на «текстовий редактор», хіба вони перемагають завдяки зовнішності?
Сьогодні вранці Anthropic та OpenAI одночасно виступили, випустивши Claude Opus 4.6 та GPT-5.3-codex, як зіткнення Марса з Землею. В інтернеті повно різних оцінок, рейтингів та веб-демонстрацій, але після перегляду багатьох важко зрозуміти, яка з них краща.
Зараз щодня дивлюся на результати оцінок різних великих моделей, і вже майже не відчуваю емоцій, адже щоб зрозуміти, наскільки вони хороші, потрібно спробувати в реальних бізнес-сценаріях. Тому я провів увесь ранок, програмувавши з Claude Code + Opus 4.6, вирішуючи надзвичайно складну проблему заміни старого та нового SDK.
Як оцінити продуктивність? Оскільки я вже з вчора використовував Sonnet 4.5 та Opus 4.5 для вирішення цього завдання, можливо, завдання занадто велике, і контекст уже не такий повний, тому Opus 4.6 не вразив мене так сильно. Швидкість дійсно нижча, ніж у Sonnet 4.5. Натомість нова функція Team у Claude Code приємно здивувала — кілька Sub Agents працюють одночасно.
Opus 4.6 споживає токени значно швидше, ніж Opus 4.5, і на X також скаржаться, схоже, це не лише моя проблема. Після глибокого використання Opus 4.6 протягом післяобіднього часу, мій тариф x5 Max за 100 доларів на місяць також обмежив трафік, і мені довелося переключитися на Codex, щоб продовжити роботу.
З кінця 2025 року до теперішнього часу голоси про занепад IDE лунають постійно. Дехто прямо каже, що Sublime Text + термінал + Claude Code достатньо для виконання складних програмних завдань. Я це глибоко відчуваю: зараз, відкриваючи VSCode, я зазвичай відразу переходжу до Terminal, щоб запустити Claude Code, а потім відкриваю ще один Terminal для роботи з Git / Node командами.
Коли потрібно переглянути код або глобально знайти певну змінну чи назву функції, тоді я згадую про VSCode, адже IDE за багато років стали дуже зрілими, і для таких завдань, які все ще потребують людського втручання, IDE явно ефективніші.
Звичайно, зараз нові термінальні інструменти, такі як Warp, також можуть переглядати код, і більшу частину часу всю роботу можна виконувати в Warp. Для цього я спеціально спробував iTerm2 / Ghostty / macOS нативний Terminal і виявив, що лише Warp відповідає моїм потребам.
Warp може робити наступне, тоді як інші термінали можуть лише частково, або навіть якщо можуть, то виглядають негарно.
Перейменувати кожну вкладку, наприклад, встановити назву Major Workspace
Встановити різний колір для кожної вкладки, щоб розрізняти їх
Доступ до структури каталогів файлів, як у IDE, та редагування кодових файлів
Розділення екрану вліво-вправо та вгору-вниз в одній вкладці
Можливість вручну вимкнути всі функції ШІ, щоб зменшити відволікання
Естетично привабливий
IDE померли? Думаю, це ще занадто рано, але дійсно є тенденція, що IDE замінюються різними терміналами + агентами. Якщо ваш робочий процес не потребує перегляду коду або людського втручання для забезпечення якості коду, тоді IDE дійсно не потрібні.
Однак на поточному етапі більшість реальних робочих процесів все ще потребують людського втручання, принаймні читання коду необхідне, тому вибір гарного та естетичного IDE дуже важливий. Для цього я спеціально спробував VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed і залишив лише Cursor та Kiro, хоча я не підписався на їхні послуги ШІ.
У цей момент 2026 року, під натиском таких ШІ-агентів, як Claude + Codex, цінність IDE поступово звужується до чистого текстового редактора. Недарма хтось каже, що Sublime Text теж достатньо, і якщо подумати, це дійсно так.
Після короткого випробування OpenClaw (раніше Clawdbot), який нещодавно став дуже популярним, я відмовився від нього. По-перше, налаштування дійсно складне, по-друге, я не зрозумів, для чого мені він потрібен, тому я не буду в це втягуватися. Найцікавіше в OpenClaw, мабуть, те, що в Telegram або Discord можна безпосередньо спілкуватися з OpenClaw і давати йому конкретні завдання.
Краще в реальних робочих ситуаціях я просто звертаюся до @Claude в Slack, щоб Claude прочитав інформацію в Thread як контекст, а потім виконав завдання у відповідному сховищі коду. Це реально підвищує ефективність роботи.
Наближається кінець року, і, ймовірно, ще багато великих моделей ШІ зроблять нові кроки. Здається, неможливо постійно йти в ногу з новинками. Найважливіше — стабільно підвищувати ефективність роботи, вчитися взаємодіяти з різними ШІ-агентами для досягнення бажаних функцій і намагатися не бути заміщеними ШІ, принаймні стати найкращими користувачами ШІ у майбутньому.
