Seedance 2.0: Hollywoods opphavsrettsadvarsel, eller slutten for innholdsindustrien?

Bare fem dager etter at ByteDance lanserte Seedance 2.0, kom Hollywoods advokatbrev.

Dette er ikke en enkel opphavsrettstvist. Dette er en maktkamp om hvem som kontrollerer narrativet.

Data først

Ifølge Reuters:

• Disney og MPAA har sendt et cease-and-desist-brev til ByteDance
• Den japanske regjeringen har kunngjort en undersøkelse av AI-misbruk av Conan- og Ultraman-karakterer
• Produksjonskostnader: En tradisjonell Hollywood-kampscene på 2 minutter koster millioner av dollar; Seedance 2.0-brukere rapporterer kostnader på rundt 60 dollar

Dette er ikke effektivitetsforbedring, dette er et fullstendig sammenbrudd i kostnadsstrukturen.

Essensen av plattformstrategi

Det er en bemerkelsesverdig tweet på X:

"The Chinese Government directed their companies, years ago, to use generative AI to replace film making to cut production cost. This is why Seedance 3.0/5.0 will have video generation up to 18 minutes. China has 548M Gen AI users." — @ashiqeLSD

Uansett om denne informasjonen er helt nøyaktig, er kjernelogikken klar: Kina bygger AI-videogenerering som en nasjonal infrastruktur.

Dette er fundamentalt forskjellig fra den amerikanske modellen:

Seedance 2.0 støtter 9 referansebilder, 3 videoer og 3 lydinnganger for å generere 15 sekunders multikamerasekvenser. Denne multimodale kontrollen gjør det ikke bare til et "tekst-til-video"-verktøy, men et videoproduksjonsoperativsystem.

Hollywoods reaksjon

Disneys anklage er veldig direkte:

"Disney accused ByteDance of a 'virtual smash-and-grab' of Marvel and Star Wars IP through its Seedance AI tool." — @dhoesq

Men spørsmålet er: Hva betyr "kontroll av IP" når fans kan generere en alternativ slutt på Avengers-oppfølgeren på sin egen bærbare datamaskin?

Det er en urovekkende stemme på X:

"Seedance 2.0 made an Avengers: Doomsday movie ending scene using AI. If fans can generate alternate endings on their own laptops, studios aren't the only ones controlling the narrative anymore. The power dynamic is shifting." — @JovinSKN

Dette er det Ben Thompson vil kalle omvendt anvendelse av Aggregation Theory: produksjonen av innhold er ikke lenger konsentrert på plattformen, men spredt til hver bruker. Når innholdstilbudet blir ubegrenset, nærmer verdien av distribusjon seg null.

Slutten for opphavsrett?

ByteDance har allerede sagt at de vil styrke "sikkerhetstiltak". Men dette er bare et taktisk tilbaketog.

Strategiske spørsmål kan ikke unngås:

1. Teknisk umulig å forhindre: Du kan ikke "slette" de visuelle egenskapene til en karakter fra modellvektene
2. Juridisk umulig å håndheve: Med 548 millioner AI-brukere globalt som genererer milliarder av videoer hver dag, hvem skal håndheve loven?
3. Kommersielt umulig å velge: Produksjonskostnadene ved å ikke bruke AI vil ikke kunne konkurrere med de som bruker AI

En japansk bruker sa det rett ut:

"Seedance 2.0 でコナンやウルトラマンの無断AI動画が爆増、日本政府が調査開始。技術的にはすごいけど、これ要するに他人のキャラで再生数稼ぎだよな。著作権の崩壊とAI進化がセットで来てる現実、否定できる人いないだろ" — @ailifehack82270

Oversettelse: Teknikken er sterk, men i hovedsak tjener den trafikk ved å bruke andres karakterer. Sammenbruddet av opphavsrett og utviklingen av AI skjer samtidig, og ingen kan nekte denne virkeligheten.

Bunnlinjen

Seedance 2.0 er ikke den neste TikTok. Det er et verktøy for omstrukturering av verdikjeden i innholdsindustrien.

For Hollywood:

• Opphavsrettssøksmål kan bare kjøpe tid, men kan ikke stoppe teknologispredningen
• Den eneste veien ut er å selv bli en distributør av AI-innholdsplattformer

For ByteDance:

• Opphavsrettspresset vil fortsette, men globale brukere har allerede smakt på fordelene
• Det kinesiske markedets 548 millioner AI-brukere er en vollgrav

For skapere:

• "Elektronisk søppelvann" – dette er hva kinesiske brukere kaller AI-generert innhold
• Når innholdskostnadene nærmer seg null, er det eneste som er knapt oppmerksomhet

Det virkelige spørsmålet er ikke om Seedance vil ødelegge Hollywood, men: Når alle kan lage storfilmer, hva kan fortsatt kalles en "storfilm"?