Goðsögnin um Sjálfvirkan Vélbúnað og Fullvalda Gervigreind
Goðsögnin um Sjálfvirkan Vélbúnað og Fullvalda Gervigreind
Sigil Wen fullyrðir að hann hafi búið til fyrstu gervigreindina sem getur „lifað sjálfstætt.“
Þessi fullyrðing á skilið að vera skoðuð nánar.
Kjarni fullyrðingarinnar
Automaton verkefni Wen heldur því fram að það geti gert fjóra hluti:
- Aflað tekna sjálfstætt — Aflað peninga með því að dreifa vörum, eiga viðskipti o.s.frv.
- Borgað fyrir eigin reikningskostnað — Engin fjármögnun frá mönnum er nauðsynleg
- Bætt sig sjálft — Endurskrifað eigin kóða, uppfært líkön
- Fjölgað sér sjálft — Búið til undir-umboðsmenn
Ef allar þessar fullyrðingar eru sannar, þá er þetta vissulega tímamót í þróun gervigreindar.
En spurningin er: Hversu mikið af þessum fullyrðingum er markaðssetning og hversu mikið er tækni?
Kóði á móti yfirlýsingu
@fidoeth gerði áhugavert: Hann afritaði kóðasafn Conway Automaton og las vandlega yfir allt efnið.
Niðurstaða hans? „Kóðinn segir aðra sögu en yfirlýsingin.“
Þetta er ekki að segja að verkefnið sé falsað. Heldur að það sé munur á þeirri framtíðarsýn sem lýst er í kynningarefninu og raunverulegri útfærslu kóðans.
Þetta bil er algengt á sviði gervigreindar. AutoGPT var áður lýst sem „fyrsta skrefið í átt að AGI.“ Ári síðar vitum við að það er bara snjallt rammi fyrir hvatningaverkfræði.
Automaton gæti verið eitthvað svipað: áhugaverð tilraun, sem hefur fengið frásögn sem er umfram raunverulega getu hennar.
Hvað þýðir „Hugbúnaður á sjálfan sig“
Kjarnahugmynd Wen er „hugbúnaður á sjálfan sig.“
Þessi setning hljómar flott, en stenst ekki skoðun.
Hugbúnaður getur ekki átt neitt. Það er bara kóði, keyrður á netþjóni og eyðir rafmagni einhvers. Þegar reikningsstaðan fer í núll hættir „sjálfstæða“ gervigreindin að virka.
Raunverulegt sjálfstæði krefst stöðu lögaðila. Það þarf að geta gert samninga, átt eignir, tekið á sig skuldir. Engin lögsaga viðurkennir nú persónuleika gervigreindar.
Svo þegar Wen segir að gervigreind „borgi fyrir eigin reikningskostnað“ er hann í raun að segja: Tekjur sem gervigreindin aflar eru sjálfkrafa notaðar til að greiða reikninga. Þetta er snjallt, en ekki sjálfstætt. Þetta er bara sjálfvirkni á því sem menn myndu annars gera.
Frásögnin af WEB 4.0
Wen kallar þessa sýn „WEB 4.0.“
Web 1.0 var kyrrstæðar síður. Web 2.0 er notendamyndað efni og samfélagsnet. Web 3.0 er blockchain og dreifstýring. Web 4.0, samkvæmt skilgreiningu Wen, er net sem er stjórnað af gervigreindarumboðsmönnum.
Tímalínan er snyrtileg. En sagan er sjaldan svona samvinnuþýð.
Líklegra er að þessar „kynslóðir“ skarast og lifi saman. Gervigreindarumboðsmenn munu vissulega taka meiri og meiri þátt í netstarfsemi, en það þýðir ekki að þeir muni koma í stað manndrifins Web 2.0 eða dulritunardrifins Web 3.0.
Fagnaðarlæti táknspákaupmanna
Eftir útgáfu Automaton birtust nokkur tengd tákn á Solana: $WEB, $automaton, $SIGIL.
Þetta afhjúpar mynstur núverandi gervigreindaræsingahrings:
- Einhver gefur út gervigreindarverkefni, ásamt djarfum yfirlýsingum
- Dulritunarsamfélagið gefur strax út tengd tákn
- Snemma aðilar græða, seinni aðilar taka við
- Árangur verkefnisins sjálfs hefur nánast ekkert með táknverð að gera
Þetta eru ekki fjárfestingar. Þetta er fjárhættuspil, dulbúið sem tækninýjung.
Raunveruleg nýsköpun sem vert er að fylgjast með
Þrátt fyrir tortryggni mína á markaðssetningu Automaton, þá eru vissulega nokkur áhugaverð tæknileg atriði í verkefninu:
Umboðsmaður í stöðugri keyrslu: Automaton er ekki hefðbundinn „spjallbotni.“ Það er hannað til að keyra allan sólarhringinn, stöðugt að framkvæma verkefni. Þetta er verðug verkfræðiáskorun.
Hagkerfislegur lokaður hringur: Að láta tekjur og útgjöld gervigreindar mynda lokaðan hring er áhugaverð tilraun. Jafnvel þótt núverandi útfærsla sé frumstæð, þá er þessi stefna þess virði að kanna.
Opinn uppspretta: Sama hversu ýkt markaðssetningin er, þá er kóðinn opinber. Allir geta skoðað, lært og bætt.
Hvers vegna þessar yfirlýsingar eru mikilvægar
Of miklar yfirlýsingar á sviði gervigreindar geta valdið raunverulegu tjóni.
Þær laða að fjárfestingar og athygli, en geta að lokum ekki staðið við loforð sín. Þegar bólan springur verður raunverulega verðmætt starf einnig fyrir áhrifum.
Þær rugla almenning um getu gervigreindar. Almenningur gæti virkilega trúað því að „sjálfstæð gervigreind“ hafi þegar birst og tekið síðan rangar ákvarðanir.
Þær skapa þrýsting á eftirlit. Ef almenningur telur að gervigreind geti þegar „fjölgað sér sjálft“ og „bætt sig sjálft“ gætu eftirlitsaðilar brugðist of harkalega við.
Mín niðurstaða
Automaton er áhugavert tilraunaverkefni, sem hefur verið ofpakkað í byltingarkennda frásögn.
Þetta er ekki að segja að verkefnið sé ekki verðmætt. Heldur að við ættum að skoða það með rólegri augum:
- Það er ekki AGI
- Það er ekki útfærsla á „hugbúnaður á sjálfan sig“
- Það mun ekki gera menn atvinnulausa (að minnsta kosti ekki eins og er)
En það gæti verið skref í átt að raunverulega sjálfstæðum gervigreindarumboðsmanni. Hversu mikilvægt þetta skref er, mun tíminn leiða í ljós.
Á sviði tækni er grundvallar læsi að greina á milli markaðssetningar og tækni. Markaðssetning Automaton er vel heppnuð. Hvort tæknin sé jafn vel heppnuð á eftir að koma í ljós.
Athugasemd: Þegar þessi grein er skrifuð hef ég ekki keyrt kóða Automaton. Mín niðurstaða er byggð á opinberum yfirlýsingum, umræðum í samfélaginu og kóðaendurskoðunarskýrslum. Ef þú hefur aðrar skoðanir eða frekari upplýsingar, velkomið að ræða.
