OpenClaw und die Philosophie des Einhorn-Einzelkämpfers

Peter Steinberger hat etwas Seltsames getan. Er hat mit der Kraft einer einzigen Person das am schnellsten wachsende Open-Source-Projekt in der Geschichte von GitHub geschaffen. Dann nahm er eine Einladung von OpenAI an.

Das Interessante an dieser Geschichte ist nicht die Technologie, sondern die tiefgreifenden Wahrheiten über Software, Arbeit und Wert, die sie offenbart.

Das Wesen von Werkzeugen

Wenn man sich die Anwendungsfälle von OpenClaw ansieht, erkennt man ein Muster: Die Leute nutzen es, um Dinge zu tun, die sie nicht selbst tun würden, und nicht Dinge, die sie nicht tun wollen.

Dieser Unterschied ist wichtig.

Im letzteren Fall handelt es sich nur um eine Frage der Effizienz. Im ersteren Fall bedeutet es jedoch, dass die Grenzen der Fähigkeiten erweitert werden. Ein Klempner nutzt OpenClaw, um sein 24/7-Notfallplanungssystem zu verwalten. Er kann keinen Code schreiben, aber jetzt hat er eine KI, die ihm bei der Bearbeitung von Kundenanrufen, der Planung von Arbeitern und der Verfolgung von Lagerbeständen hilft.

Das ist kein Werkzeug, das Menschen ersetzt. Es ist ein Werkzeug, das Menschen zu dem macht, was sie vorher nicht sein konnten.

Das Paradoxon von Open Source

Der Quellcode von OpenClaw besteht aus nur 4.000 Zeilen. Im Vergleich dazu hat Clawdbot 430.000 Zeilen.

Dieser Kontrast ist verwirrend. Wie kann ein Projekt mit nur 4.000 Zeilen Code einen so großen Einfluss haben?

Die Antwort liegt darin, worauf es steht. OpenClaw wird nicht von Grund auf neu aufgebaut. Es steht auf den Schultern großer Modelle wie GPT, Claude und Gemini. Das Einzige, was es tut, ist, die Intelligenz dieser Modelle mit der realen Welt zu verbinden.

Wenn man das erkennt, sieht man einen größeren Trend: Der Wert von Software verschiebt sich von der "Implementierung von Logik" zur "Orchestrierung von Intelligenz".

Immer weniger Menschen, die Code schreiben, müssen wissen, wie man einen Sortieralgorithmus implementiert. Immer mehr müssen wissen, wie man die KI dazu bringt, das Richtige zu tun.

Sichere Grenzen

Manche sagen, OpenClaw sei eine "Sicherheitskatastrophe". Die Standardports von 18.000 Instanzen sind im Internet exponiert. Hunderte von bösartigen Skills stehlen Krypto-Wallet-Schlüssel.

Diese Kritik ist berechtigt. Aber sie verfehlt auch das große Ganze.

Jedes mächtige Werkzeug ist gefährlich. Linux ist gefährlich. Docker ist gefährlich. AWS-Schlüssel werden täglich kompromittiert. Gefahr ist kein Grund, Menschen von der Nutzung von Werkzeugen abzuhalten, sondern ein Anreiz, Werkzeuge sicherer zu machen.

Die Sicherheitsprobleme von OpenClaw sind real, aber sie werden gelöst werden. Wichtiger ist, dass sie eine Tatsache offenbaren: Wenn Werkzeuge mächtig genug werden, ist Sicherheit keine zusätzliche Funktion mehr, sondern eine Kernanforderung.

Der Mythos des Einhorn-Einzelkämpfers

Die Leute lieben die Geschichte des "Einhorn-Einzelkämpfers". Eine Person, eine KI, die ein Unternehmen im Wert von einer Milliarde Dollar schafft. OpenClaw wird als Beweis für diesen Traum angesehen.

Aber diese Geschichte hat ein Problem.

Peter Steinberger hat nicht bei Null angefangen. Er verbrachte 13 Jahre in Österreich mit dem Aufbau von PSPDFKit, bevor er es an Insight Partners verkaufte. Er ist nicht "ein normaler Mensch plus KI", sondern "ein Top-Ingenieur plus KI".

Dieser Unterschied ist wichtig. KI verstärkt nicht die Fähigkeiten von irgendjemandem, sondern die Fähigkeiten von Menschen, die bereits fähig sind. Sie macht die Starken stärker, nicht die Schwachen.

Das bedeutet aber nicht, dass normale Menschen keine Chance haben. Es bedeutet, dass sich die Eintrittsbarriere für Chancen verändert hat. Man muss zuerst ein Experte auf einem Gebiet werden, bevor die KI den eigenen Wert steigern kann.

Agenten vs. Menschen

OpenClaw repräsentiert eine neue Art von Software: Agenten.

Software reagiert traditionell passiv. Man klickt auf einen Button und sie führt eine Aktion aus. Agenten sind anders. Man gibt ihnen ein Ziel und sie entscheiden selbst, wie sie es erreichen.

Dieser Unterschied mag klein erscheinen, hat aber weitreichende Auswirkungen.

Wenn man OpenClaw sagt: "Hilf mir, Geld zu verdienen", kann es die Preiseffizienz von Polymarket analysieren, Arbitragemöglichkeiten finden und dann automatisch Trades ausführen. Man muss während des gesamten Prozesses keine Entscheidungen treffen.

Das ist die Quelle der Angst, aber auch die Quelle der Hoffnung.

Angst, weil wir die Kontrolle verlieren. Hoffnung, weil wir Dinge tun können, die wir vorher nicht konnten.

Die Wette von OpenAI

Peter Steinberger ist nicht zufällig zu OpenAI gekommen.

Die nächste Schlacht von OpenAI wird nicht um Modelle gehen, sondern um Agenten. Modelle generieren Text. Agenten generieren Aktionen.

Der Wert von Text ist begrenzt. Der Wert von Aktionen ist unendlich.

Wenn OpenAI sagt, sie wollen "Agenten für jeden zugänglich machen", sprechen sie nicht von technologischer Demokratisierung. Sie sprechen von einem größeren Markt. Jeder könnte einen KI-Agenten brauchen, so wie jeder ein Smartphone brauchen könnte.

OpenClaw ist ein Prototyp dieser Zukunft. Roh, gefährlich, aber unverkennbar mächtig.

Das Ende der Produktivität

Der japanische Entwickler @Taishi_yade sagte: "Das Wort Produktivität verschwindet."

Er meint damit nicht, dass wir keine Produktivität mehr brauchen. Er meint, dass die menschliche Produktivität nicht mehr der Engpass ist, wenn die KI rund um die Uhr arbeiten kann.

Man muss nicht härter arbeiten. Man muss sich klar darüber werden, was man die KI tun lassen will.

Das ist keine Fantasie für Faule. Es ist eine grundlegende Veränderung der Art der Arbeit.

Schlussfolgerung

OpenClaw ist ein unvollkommenes Werkzeug. Es hat Sicherheitsprobleme, ist teuer und hat eine steile Lernkurve.

Aber die Zukunft, auf die es hindeutet, ist klar.

In dieser Zukunft ist Software kein Werkzeug mehr, sondern ein Partner. Man muss ihr nicht jeden Schritt sagen, sondern nur, was man erreichen will.

In dieser Zukunft kann die Leistung einer einzelnen Person die eines Teams übertreffen. Nicht, weil diese Person intelligenter oder fleißiger ist, sondern weil sie auf den Schultern der KI steht.

In dieser Zukunft besteht die Arbeit nicht mehr darin, Aufgaben auszuführen, sondern Aufgaben zu entwerfen.

Peter Steinberger hat diese Zukunft gesehen. Jetzt sieht sie auch OpenAI.

Und du?