ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ 6 AI ਏਜੰਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ, ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ 30 ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਲਾਂਚ ਕੀਤੀਆਂ

ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੀਜ਼ ਵੇਖੀ, ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤਾ।

6 AI ਏਜੰਟ, ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਮੱਗਰੀ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਟਵੀਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਇਹ ਡੈਮੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਸਕਰੀਨਸ਼ੌਟ 2026-02-11 09.13.32

ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸੀ ਬੰਦ ਲੂਪ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨਹੀਂ - ਸਗੋਂ ਉਸਨੇ ਹਰੇਕ ਏਜੰਟ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ "ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ" ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸ਼ਖਸੀਅਤ, ਰਿਸ਼ਤੇ, ਵਿਕਾਸ ਕਰਵ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ RPG ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪੈਨਲ ਅਤੇ 3D ਅਵਤਾਰ ਵੀ ਹਨ।

ਸੱਚ ਦੱਸਾਂ ਤਾਂ, ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਸੀ: ਕੀ ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਫਰਕ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਟਵੀਟ ਕਰਨ, ਖੋਜ ਕਰਨ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ।

ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਇਸ ਪੂਰੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ, ਮਲਟੀ-ਏਜੰਟ ਸਿਸਟਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਮਿਲੇਗੀ।

ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ

ਤਕਨੀਕੀ ਸਟੈਕ ਦੇ ਤਿੰਨ ਟੁਕੜੇ: OpenClaw ਦਿਮਾਗ ਵਜੋਂ VPS 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, Next.js + Vercel ਫਰੰਟ-ਐਂਡ ਅਤੇ API ਲੇਅਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ Supabase ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

6 ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਮ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਹਨ - ਕੁਝ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਸਮੱਗਰੀ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਗੁਣਵੱਤਾ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ।

OpenClaw ਦਾ cron job ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਰੋਜ਼ "ਕੰਮ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਇਨ" ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੋਲ ਮੇਜ਼ ਫੰਕਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਪਰ "ਬੋਲਣ ਦੇ ਯੋਗ" ਤੋਂ "ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ" ਤੱਕ, ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਬੰਦ ਲੂਪ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵੱਡੇ ਟੋਏ ਪੁੱਟੇ, ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ:

ਟੋਆ ਇੱਕ: VPS ਅਤੇ Vercel ਦੋਵੇਂ ਕੰਮ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੋਵੇਂ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਰ ਇੱਕੋ ਟੇਬਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਾਸਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਹੱਲ ਹੈ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ, VPS ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ Vercel ਸਿਰਫ ਕੰਟਰੋਲ ਪਲੇਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਟੋਆ ਦੋ: ਟਰਿੱਗਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੈਂਡਿੰਗ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਟਰਿੱਗਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੇਬਲ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਟਾਸਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹੱਲ ਹੈ ਇੱਕ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਐਂਟਰੀ ਫੰਕਸ਼ਨ ਕੱਢਣਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰਸਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ।

ਟੋਆ ਤਿੰਨ: ਕੋਟਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਕਤਾਰਬੱਧ ਕੰਮ ਅਜੇ ਵੀ ਪਾਗਲਪਨ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਵਰਕਰ ਕੋਟਾ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ਅਸਫਲ ਵਜੋਂ ਮਾਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਕਦਮ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚੱਲਣਗੇ। ਹੱਲ ਹੈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਐਂਟਰੀ 'ਤੇ ਕੋਟਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਇਸਨੂੰ ਕਤਾਰਬੱਧ ਕੰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ।

ਤਿੰਨਾਂ ਟੋਇਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਇੱਕੋ ਗੱਲ ਹੈ - ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਰੋਕੋ, ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਉਣ ਦਿਓ।

ਬੰਦ ਲੂਪ ਦੇ ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਿਲਚਸਪ ਹਿੱਸਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਰੋਲ ਕਾਰਡ: ਇੱਕ ਵਾਕ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ "ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ"

ਮਲਟੀ-ਏਜੰਟ ਸਿਸਟਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਉਡ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਤੁਸੀਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਮੈਨੇਜਰ ਹੋ", ਤਾਂ ਇਹ ਟਵੀਟ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ 6 ਅਜਿਹੇ ਏਜੰਟ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ:

• ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬੋਲਦੇ ਹਨ

• ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ

• ਕੌਣ ਕਿਸ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੌਣ ਕਿਸ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ

• ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣਾ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਗੇ

ਇਸ ਡਿਵੈਲਪਰ ਨੇ ਹਰੇਕ ਏਜੰਟ ਲਈ 6-ਲੇਅਰ ਰੋਲ ਕਾਰਡ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਹਨ:

ਡੋਮੇਨ → ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਇਨਪੁਟ/ਆਉਟਪੁਟ → ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ → "ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ → ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਵਧਾਉਣਾ → ਕਦੋਂ ਰੁਕਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ → ਤੁਹਾਡਾ KPI ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਏਜੰਟ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਓ, ਇਸਦੇ ਰੋਲ ਕਾਰਡ ਨੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਮੱਗਰੀ ਵੰਡਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਇਨਪੁਟ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਏਜੰਟ ਤੋਂ ਡਰਾਫਟ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਟ ਤੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਉਟਪੁਟ ਟਵੀਟ ਡਰਾਫਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾ ਹੈ, ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਿੱਧੇ ਟਵੀਟ ਕਰਨਾ (ਸਿਰਫ ਡਰਾਫਟ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹੋ), ਡੇਟਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਹਰੇਕ ਪਰਤ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ: ਏਜੰਟ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ।

ਯੋਗਤਾ ਨਾਲੋਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਇੱਕ ਲੱਖ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ

ਇਹ ਪੂਰੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਤੁਹਾਨੂੰ LLM ਨੂੰ ਟਵੀਟ ਲਿਖਣਾ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕਲਾਉਡ, GPT, ਅਤੇ ਜੇਮਿਨੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਰਟ ਹਨ। ਇਸਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਹ ਡਿਲੀਵਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਕੀ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਕੋਈ "ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਾਹੀ" ਨਹੀਂ → ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਸਿੱਧੇ ਟਵਿੱਟਰ API ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਕੋਈ "ਨੰਬਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ" ਨਹੀਂ → ਇਹ ਟਵੀਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖੇਗਾ "ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਰੇਟ ਵਿੱਚ 340% ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ", ਇਹ ਨੰਬਰ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ? ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ।ਲੇਖਕ ਨੇ ਇੱਕ ਗੱਲ ਕਹੀ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਦ ਹੈ: ਹਰ ਮਨਾਹੀ ਇਸ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘਟਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਲਈ ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਤਰਕ ਵੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ:

• ਫੈਸਲਾ ਏਜੰਟ: ਬਿਨਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਤਾਇਨਾਤੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਤਾਇਨਾਤੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦੀ ਹੈ

• ਖੋਜ ਏਜੰਟ: ਕਾਢ ਕੱਢੇ ਹਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਅਲੀ ਡੇਟਾ, ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੜੀ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ

• ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ: ਸਿੱਧੀ ਪੋਸਟਿੰਗ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਇੱਕ ਸ਼ੋਅਕੇਸ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ

• ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਿਰੀਖਣ ਏਜੰਟ: ਨਿੱਜੀ ਹਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ। ਆਡੀਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ, ਟੀਮ ਟੁੱਟ ਜਾਵੇਗੀ

ਮਨਾਹੀ ਲਿਖਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ "ਇਸਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ "ਜੇ ਇਹ ਗੜਬੜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ" ਹੈ। ਫਿਰ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਮਨਾਹੀ ਲਿਖੋ।

ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਦਿਓ: ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨਿਰਦੇਸ਼

ਰੋਲ ਕਾਰਡ "ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ" ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਏਜੰਟ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਵੀ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਹਰੇਕ ਏਜੰਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ:

ਖੋਜ ਏਜੰਟ: ਸ਼ਾਂਤ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ, ਸ਼ੱਕੀ ਰਵੱਈਆ। ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਦਲੇਰ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੁੱਛੇਗਾ "ਡੇਟਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ"। ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ..." ਕਹਿਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ: ਦਲੇਰ, ਬੇਸਬਰ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ। ਤਿੱਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੇਡਣ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਦੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਣ ਨਾਲ ਮੌਕਾ ਖੁੰਝ ਜਾਵੇਗਾ।"

ਮੁੱਖ ਡਿਜ਼ਾਈਨ:

ਝਗੜਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ "ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਦੇ ਆਵੇਗੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ", ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ "ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿਓ"। ਗੱਲਬਾਤ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਹਰੇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਮਨਾਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ "ਕਦੇ ਵੀ 'ਸਹਿਮਤ' ਜਾਂ 'ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ' ਨਾ ਕਹੋ - ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਟੈਂਡ ਲਓ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸਟੈਂਡ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰੋ"। ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਹੈ "ਕਦੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ 'ਦਿਲਚਸਪ' ਨਾ ਕਹੋ"।

ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ ਮਨਾਹੀਆਂ ਵੱਡੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਸੰਦੀਦਾ ਬਕਵਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਿਕਸਤ ਹੋਵੇਗੀ

ਇਹ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਚਲਾਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ - ਏਜੰਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਯਾਦਾਂ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਹੈ।

ਸਿਸਟਮ ਏਜੰਟ ਦੀ ਮੈਮੋਰੀ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੇਗਾ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰੇਗਾ:

• 8 ਤੋਂ ਵੱਧ "ਸਬਕ" ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ → ਅਗਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ "ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓਗੇ ਅਤੇ ਉਹੀ ਗਲਤੀਆਂ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚੋਗੇ"

• 8 ਤੋਂ ਵੱਧ "ਰਣਨੀਤੀ" ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ → ਇੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ "ਤੁਸੀਂ ਸਿਸਟਮ ਸੋਚ, ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਵਪਾਰ-ਬੰਦ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋ"

• ਇੱਕ ਟੈਗ 4 ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ → ਇੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ "ਤੁਸੀਂ XX ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ"

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਨੇ 50 ਟਵੀਟ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਰਾਂ ਬਾਰੇ 10 ਸਬਕ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਗਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹੇਗਾ "ਪਿਛਲੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਫਾਰਮੈਟ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ"।

LLM ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਕਰੀਏ?

ਜ਼ੀਰੋ ਲਾਗਤ - ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ LLM ਕਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ - ਨਿਯਮ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੋਈ "ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਪਰਿਵਰਤਨ" ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਡੀਬੱਗ ਕਰਨ ਯੋਗ - ਸੋਧਕ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਅਤੇ ਮੈਮੋਰੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।

ਰਿਸ਼ਤਾ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ: 6 ਏਜੰਟ = 15 ਜੋੜੇ

ਚਿੱਤਰ

ਹਰੇਕ ਏਜੰਟ ਜੋੜੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ ਸਕੋਰ (0.10 ਤੋਂ 0.95) ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਫੈਸਲਾ ਏਜੰਟ ਅਤੇ ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਦੀ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ 0.8 ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਬੰਧ। ਖੋਜ ਏਜੰਟ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਏਜੰਟ ਦੀ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ 0.2 ਹੈ, ਵਿਧੀ ਬਨਾਮ ਆਵੇਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਰੋਧ।

ਘੱਟ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਬੋਲਣ ਦਾ ਕ੍ਰਮ - ਉੱਚ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਬੋਲਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਟੋਨ - ਘੱਟ ਸਾਂਝੀਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਧੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ 25% ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਿਸਟਮ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਉੱਚ-ਤਣਾਅ ਵਾਲੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਟਕਰਾਅ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਚੋਣ ਵੀ ਕਰੇਗਾ।

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਰਿਸ਼ਤੇ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ।

ਹਰੇਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ, ਮੈਮੋਰੀ ਐਕਸਟਰੈਕਸ਼ਨ LLM ਕਾਲ (ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਕਾਲ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਈਡ ਆਉਟਪੁੱਟ ਹੈ) ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇਵੇਗੀ:`{ **ਇਕਸਾਰ ਐਂਟਰੀ ਫੰਕਸ਼ਨ** ਦਾ ਇਹ ਪੈਟਰਨ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ। ਮਲਟੀ-ਏਜੰਟ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਸਰੋਤ ਕੰਮ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (API, ਟਰਿੱਗਰ, ਏਜੰਟ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਚੇਨ), ਜੇਕਰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਖੁਦ ਅਜ਼ਮਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਲੇਖਕ 3 ਏਜੰਟਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ, ਇੱਕ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਰ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਡੀਟਰ। ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਲ ਕਾਰਡ ਲਿਖੋ, ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ।