Claude Code vs Codex：ನಾನು 38 ನಿಮಿಷಗಳ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ ನೋಡಿದೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕಲ್ಪನೆಯಿಗಿಂತ ದೊಡ್ಡದು

ಮೊದಲು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ: ನೀವು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಕಾರರಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪನ್ನದಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, Claude Code ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ. ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಚಿಂತನಶೀಲತೆ ಇಲ್ಲ.

ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ Claude Code ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, Codex ಅನ್ನು ಕೇವಲ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತೆರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಈ ಮೆಚ್ಚಿನವು ಹಿಂಬಾಲಿಸುವುದಲ್ಲ, Claude Code ನವೀಕರಣಗಳು ತುಂಬಾ ವೇಗವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ, ಸ್ಥಾಪಕ Boris Churney ತಮ್ಮ ತಂಡವು ಇದನ್ನು ವಾಸ್ತವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಅನುಭವವನ್ನು ಟ್ವಿಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಂಚುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಡೆಮೋ ಅಲ್ಲ, ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ವಿಷಯ.

Codex ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಶಕ್ತಿಯುತವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೈ ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ. ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು Codex ಅನ್ನು ಬೆನ್ನುಹತ್ತುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

Clawdbot ನ ಸ್ಥಾಪಕ Peter Steinberger ಅವರು, ಅವರು ಸುಮಾರು 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ vibe coding ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು Clawdbot ನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ Claude Code ಮತ್ತು Codex ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂಕೀರ್ಣ ಕೋಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಭಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು Codex ಗೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಈ ಇಬ್ಬರಲ್ಲಿ ಯಾವುದು AI ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಸಾಧನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ? ನಾನು ಹಿಂದಿನಂತೆ ಖಚಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಈ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೋಡುವ ತನಕ.

ವಿದೇಶಿ ಬ್ಲಾಗರ್ Mansel Scheffel ಅವರು ಎರಡು ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನವಾದ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್ ನೀಡಿದರು, ಅವುಗಳನ್ನು ಶೂನ್ಯದಿಂದ ಒಂದು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ನಿರ್ಮಿಸಲು, ನಿಯೋಜಿಸಲು. ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು, 38 ನಿಮಿಷಗಳು.

一、 ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸೆಟಿಂಗ್: ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯವಾದ ಮುಖಾಮುಖಿ

ಕಾರ್ಯವು ತುಂಬಾ ಸರಳ ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ: "Rival" ಎಂಬ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು

ಬಳಕೆದಾರ ಕಂಪನಿಯ URL ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಆ ಕಂಪನಿಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಿಡಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ವರದಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸಲಹಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮಾಡಲು, ಕಡಿಮೆ ಎಂದು 1 ಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸ್ಟಾಕ್: Supabase (ಡೇಟಾಬೇಸ್ + ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣ) + Firecrawl (ವೆಬ್ ಕ್ರಾಲಿಂಗ್) + Vercel (ನಿಯೋಜನೆ)

ನಿಯಮಗಳು: ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನವಾದ ಸೂಚನೆಗಳು, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾರಿಗೆ ಸ್ವಾಯತ್ತವಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನೋಡಿ

二、 ಮೊದಲ ಹಂತ: ಯೋಜನೆ ಹಂತ

Codex ತಕ್ಷಣವೇ ನಿಮಗೆ ಹದಿನಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ.

• ಗುರಿ ಬಳಕೆದಾರ ಯಾರು?
• ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಯಾವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ?
• ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣ ವಿಧಾನವನ್ನು ಯಾವುದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ?
• UI ಶೈಲಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೀರಿ?
• ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಬಳಕೆಯ ಗರಿಷ್ಠವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಹೊಂದಿಸುತ್ತೀರಿ?

Claude Code ಬಗ್ಗೆ? ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗೂ ಕೇಳಲಿಲ್ಲ.

ನೇರವಾಗಿ ಕೋಡ್ ಬರೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಬ್ಲಾಗರ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆ ತುಂಬಾ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ: "Codex ಎಂತಹ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಇರುವ ಇಂಟರ್ನ್, Claude Code ಎಂತಹ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಇರುವ ಹಿರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿ."

三、 ಎರಡನೇ ಹಂತ: ನಿರ್ಮಾಣ ವೇಗ

ಮರುಕಟ್ಟಿದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ.

• Claude Code: ಸುಮಾರು 1 ಗಂಟೆಯಲ್ಲಿ ಮುಗಿಯುತ್ತದೆ
• Codex: 2 ಗಂಟೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಇನ್ನೂ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿದೆ

ಬ್ಲಾಗರ್ ಅವರ ಮೂಲ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನಾನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: "ನಾನು ಇಲ್ಲಿ 2 ಗಂಟೆ 34 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಕುಳಿತುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ Codex ಅನ್ನು ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ."

四、 ಮೂರನೇ ಹಂತ: UI ಗುಣಮಟ್ಟದ ಹೋಲಣೆ

ಎರಡೂ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜನೆಯ ನಂತರ, ಬ್ಲಾಗರ್ ಮುಖಾಮುಖಿಯ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

Claude Code ನ ಮುಖಾಮುಖಿ: ಅದನ್ನು ಅದ್ಭುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ವಿನ್ಯಾಸ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಅಕ್ಷರ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.

Codex ನ ಮುಖಾಮುಖಿ: ಬ್ಲಾಗರ್ ತಕ್ಷಣವೇ ಟೀಕೆ ಮಾಡಿದರು——

"ನಿಜವಾಗಿಯೂ, ಈ ಮುಖಾಮುಖಿ ತುಂಬಾ ಕೀಳಾಗಿದೆ. 2026 ರಲ್ಲಿ, ಈ ರೀತಿಯ ಅಕ್ಷರ ಮತ್ತು ಅಂತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸಬಹುದು?"

五、 ನಾಲ್ಕನೇ ಹಂತ: ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಪರೀಕ್ಷೆ

ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಬಂದಿದೆ: ಎರಡೂ ಬದಿಗಳನ್ನು ClickUp ಅನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಕೇಳಿ.

Claude Code:

ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ದೋಷವಾಯಿತು. ಆದರೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಕೆಲವು ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು (JWT ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್), 4 ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಿದರು.

ಸರಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ClickUp ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು: Monday, Notion, Asana, Atlassian ಅನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ವರದಿಯು ಸಹ ಉತ್ಪಾದಿತವಾಗಿದೆ.

Codex:

ಅದೇ ದೋಷವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ.

19 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.

ಸರಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಬ್ಲಾಗರ್ ಇನ್ನೂ ಬಹಳಷ್ಟು ಕಾಯಬೇಕಾಯಿತು, ಕೊನೆಗೆ ತ್ಯಜಿಸಿದರು.

六、 ಐದನೇ ಹಂತ: ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ವಿಮರ್ಶೆ

ಬ್ಲಾಗರ್ Gemini Pro 3 ಅನ್ನು ಎರಡು ಕೋಡ್ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಮೌನ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದರು. ಈ ಹಂತವು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.

ಬ್ಯಾಕ್‌ಎಂಡ್ ಭದ್ರತಾ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ: Codex ಗೆ ಜಯ.

Gemini ಅವರು ಇದರ ಭದ್ರತಾ ಶ್ರೇಣಿಯು ಹೆಚ್ಚು ವೃದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ: ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲು-ಮಟ್ಟದ ಭದ್ರತಾ ನೀತಿ (RLS), ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಲಾಗ್, ಅನುಮೋದನಾ ಮಾದರಿಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇದು ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ——ಬ್ಯಾಕ್‌ಎಂಡ್ ಅನ್ನು ಮಾಡಲು, ಭದ್ರತೆಗೆ Codex ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದೆ.

ಫ್ರಂಟ್‌ಎಂಡ್ ಗುಣಮಟ್ಟದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ: Claude Code ಸಂಪೂರ್ಣ ಜಯ.

ಕೋಡ್ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ, ತರ್ಕದ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ, UI ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಎಲ್ಲವೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ಬ್ಲಾಗರ್ ಅವರ ಸಾರಾಂಶ ತುಂಬಾ ನೇರವಾಗಿದೆ:

"ನೀವು Codex ಹೆಚ್ಚು ಭದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನೀವು ನನಗೆ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಒಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಇದರ ಬಳಕೆದಾರ ಅನುಭವ ತುಂಬಾ ಕೀಳಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಮೂಲ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಾಧನ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಭದ್ರವಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು ಅರ್ಥವಿದೆ?"

七、 ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸಾರಾಂಶ

ಈ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ ನಂತರ, ನನ್ನ ಆಲೋಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಬದಲಾವಣೆಗಳಾಗಿವೆ.

ಹಿಂದೆ ನಾನು ಈ ಎರಡು ಸಾಧನಗಳು ಪ್ರತಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ತಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಜನ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೆನೆ, ಯಾವುದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಈಗ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಕಾರರಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, MVP ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, Claude Code ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಸಮಯವೇ ಹಣ, Codex ನಿಮಗೆ ಹದಿನಾರುನೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳುವಾಗ, Claude Code ಈಗಾಗಲೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು.

ಆದರೆ ನೀವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಕ್‌ಎಂಡ್ ಅನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಭದ್ರತೆಗೆ ಕಠಿಣ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, Codex ಪರಿಗಣಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಶ್ರೇಣಿಯು ನೀವು ಸಹನೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕು.