ਇੱਕ ਐਡੀਟਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਤੱਕ

ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਐਡੀਟਿੰਗ ਟੂਲਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਤੇਜ਼ ਟਾਈਮਲਾਈਨਾਂ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ੀਸ਼ਨਾਂ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਸੀ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਐਡਿਟ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ", ਸਗੋਂ "ਐਡਿਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ"।

NemoVideo ਅਤੇ Seedance 2.0 ਦਾ ਏਕੀਕਰਣ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਆਪਰੇਟਰਾਂ" ਤੋਂ "ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਫਰੇਮ-ਦਰ-ਫਰੇਮ ਐਡਜਸਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਗੋਂ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਸਿਸਟਮ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।

ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ "AI ਇਨਕਲਾਬ" ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਾਂਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖੋ, ਇਹ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਹਿੱਟ ਵੀਡੀਓ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਢਾਂਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਹੁੱਕ, ਲੈਅ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰਵ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਐਡੀਟਿੰਗ ਟੂਲ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ।

NemoVideo ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸਨੂੰ ਉਲਟਾ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਦਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਆਉਟਪੁੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਟੈਂਪਲੇਟ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਤਰਕ ਹੈ।

"Your videos aren't underperforming because of the algorithm. They're underperforming because they're not engineered for retention." — @viipin8

ਇਹ ਕਥਨ ਮੂਲ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੁਸ਼ਮਣ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਅਸਲੀਅਤ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ Seedance 2.0 ਫੰਕਸ਼ਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਖਾਤੇ "ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੇਚ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ"। ਇਹ ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ - ਵਾਅਦੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਡਿਲੀਵਰੀ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਪਰ ਦਿਸ਼ਾ ਸਹੀ ਹੈ। "Reach is random, retention is designed" ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਵਧੇਰੇ ਟੂਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ। ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ", ਨਾ ਕਿ "ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ੀਸ਼ਨ ਲਈ ਕਿਹੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਰਤਣਾ ਹੈ"।

ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, "ਐਡੀਟਰ" ਦਾ ਕਿੱਤਾ "ਟਾਈਪਿਸਟ" ਵਾਂਗ ਇਤਿਹਾਸ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਗਾਇਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ - ਇਹ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹੈ, ਅਤੇ AI ਇੱਕ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਟੀਮ ਹੈ।

ਕੀ ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਮਾੜੀ?

ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਡੀਟਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ। ਹੁਨਰ ਦਾ ਮੁੱਲ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁੱਲ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ "ਹਿੱਟ ਢਾਂਚੇ" ਵਾਲੇ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੰਗੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਫਰਕ ਹੋਵੇਗਾ?

ਜਵਾਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਸੁਆਦ।

ਟੂਲ ਜਿੰਨੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਗੇ, ਸੁਆਦ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣ ਹੀ ਬਚਦੀ ਹੈ - ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਹੈ।